Интернет выгоднее, чем реальный мир. И не
только в плане душевного комфорта. Продавать через Интернет намного
выгоднее, чем в магазине: покупателю никуда не надо ходить, а продавцу
ничего не нужно арендовывать в торговом центре. Хранить даные в
интернете намного удобнее, чем на домашнем компьютере: любая информация
доступна из любого места, если есть доступ в сеть (об этом «если» мы
ещё скажем). Ну и, главное — в Интернете чем дальше, тем больше
становится возможным не платить за услуги, а вместо этого просто
смотреть рекламу. Даже реагировать на неё не обязательно.
Главной услугой в цифровом мире были и остаются программные продукты
— то, благодаря чему современный компьютер из инструмента для учёных
превратился в бытовой прибор. С начала восьмидесятых программное
обеспечение формировало компьютерный рынок: чем оно было дешевле,
понятнее и функциональнее, тем лучше продавался компьютер, к которому
оно прилагалось. Люди покупали компьютер, а затем покупали, покупали и
покупали софт — аксессуары и обслуживание всегда приносят больше
прибылей на любом массовом рынке, чем сам продукт, и так было всегда.
Сладкий уксус Веб 2.0
И было бы — до 1 апреля 2004 года. В этот солнечный день Google
запустил свой почтовый сервис GMail. Не все сразу поняли, что произошло
— многие просто решили, что Google выпустил игрушку для гиков, обычный
почтовый сервис, каких уже было множество — только с применением Ajax,
и... — если бы не было этого «и», то они были бы правы. Вскоре GMail
уже ничем не уступал обычным почтовым клиентам, а к нему добавились
десятки клонов и подтянутые версии у конкурентов. Впервые в истории
гики вместе с обычными людьми стали читать почту через веб-интерфейс и
хранить её на сервере, а не забирать по POP3.
Между тем, вышли Google Calendar и Google Docs, которые покусились
не только на сферу интернет-приложений, но и на святая святых — офисные
программы. Они также повлекли за собой аналоги и новые стандарты.
Веб-приложения и сейчас уступают по функционалу своим десктопным
братьям, но все понимают, что это только пока. Потому что это не просто
веб-приложения — это бесплатные приложения.
То, что я сейчас скажу, может показаться забавным, но первый шаг к
этому сделала никто иная, как Microsoft. В погоне за упущенным рынком
веб-браузеров они пытались победить Netscape, и выбрали беспроигрышную
тактику: выпустили самый полнофункциональный на тот момент браузер IE4
и стали раздавать его бесплатно. И вряд ли те, кто принимал это
тактическое решение, предвидели его стратегические последствия —
завоевав рынок браузеров, Microsoft выпустила, по сути дела, бесплатную
платформу для загружаемых приложений.
IE4 понимал не только HTML, но и языки программирования (JavaScript
и VBScript), мог обмениваться данными с сервером (и жёстким диском) без
перезагрузки страницы и, хоть и с оговорками и ограничениями,
рассматривал HTML-документ как объектную модель. Очень быстро за ним
рванули Mozilla Firefox и Opera, а затем подтянулся и экзотический
Safari. К 2004 году все они были полноценными платформами для создания
приложений, которые загружаются из интернета, хранят данные на сервере,
и — чего совсем не могли предвидеть в Microsoft в 1998 году — не
зависят от операционной системы (полный функционал IE4 был в огромной
степени платформозависимым как с клиентской, так и с серверной
стороны).
В течение долгого времени веб-приложения касались только решения
некоторых специфических задач, но вскоре интернет стал быстрее и
дешевле, а браузеры мощнее, и после 2004 года встал вопрос: если в
браузере можно сделать фактически что угодно, то зачем тогда нужна
операционная система вообще? Пока ещё это не лишняя прослойка между
браузером и веб-приложением — но надолго ли?
Ничего не будет, будет только телевидение
Как показывает практика, морально к переходу на интернет-операционку
готовы и производители, и потребители программного обеспечения.
Интернет сейчас занимает в жизни рядового пользователя гораздо больше
места, чем 5-6 лет назад, и от сегодняшних компьютерных новичков (а ими
становятся люди самого разного возраста) не редко приходится слышать
вопросы — останется ли их аккаунт на Mail.ru если они купят новое
железо, или почему на компьютере можно восстановить файл из Корзины, а
комментарий на форуме — нельзя. Чем дальше, тем больше сознание
пользователей будет не различать локальные и внешние данные, тем более,
что разработчики самой популярной операционки сделали для этого очень
многое и продолжают это делать.
У производителей операционных систем есть много разных поводов
интегрироваться с вебом, и в первую очередь это — боязнь оказаться
неготовыми к решающему старту, когда техническое и психологическое
состояние компьютерного рынка позволит запустить в открытое плавание
проект под кодовым названием Web OS. У производителей веб-приложений, в
первую очередь Google, резонов не меньше — кто, если не они располагают
готовой товарной базой уже сейчас? Битва за первенство в несуществующем
пока мире сверхскоростного Интернета развёрнута вовсю, однако сколь бы
то ни было внятной стратегии никто пока не предложил, так что и
победитель пока под серьёзным вопросом.
Одна голова хорошо, но пока не выходит
На данный момент мы располагаем тремя наиболее популярными
пользовательскими ОС и одним крупным производителем веб-ПО. Все они
делают какие-то шаги в этом направлении, и все они явно недостаточны. В
первую очередь потому, что Интернет — это не только Веб, и никто знает,
как с этим сложится дальше. Пока что Веб — наиболее популярная
платформа для отработки методик, прототипов будущей Web OS, но
закладываться на решительные действия до того, как технологии позволят
вернуться к идеологии терминалов, все побаиваются.
К слову, в ранних двухтысячных попытки организации работы через
терминалы в рамках LAN были очень популярными, и я сам наблюдал за
одной из них в рамках небольшой IT-организации. Честно говоря, я долго
не понимал, почему все эти попытки провалились. С управленческой точки
зрения организовать работу компании через единый сервер, от которого
идут только мониторы и клавиатуры — очень удобно и в плане контроля над
трудовыми ресурсами, и в плане расходов на оборудование. В реальности
же, однако, всё оказалось не так просто: исполнителям постоянно не
хватало функциональности их терминалов, а попытки её расширения
сталкивались с непредвиденными техническими ограничениями. Ситуация,
когда в теории всё должно работать, а на практике выходит себе дороже,
знакома и сейчас тем, кто связан с организацией труда через Веб.
В условиях, когда важные бизнес-процессы напрямую зависят от
немытого сисадмина в конторе-провайдере, а передать несколько десятков
гигабайт из Москвы в Кострому быстрее на автомобиле, чем по FTP, ждать
какого-либо торжества политики терминалов — глупо.
По карманам, по сумочкам
Но и не готовиться к ней не менее глупо. Во всяком случае потому,
что кроме компьютерной есть ещё одна очень развитая сфера
функционирования коммуникативных технологий, в которой терминальный
принцип одержал решающую и безоговорочную победу. Это — мобильная
связь. На неё долго можно было не обращать внимания, потому что,
несмотря на развитие протоколов, сам пользовательский функционал был
довольно слаб. Но потом появился iPhone, который, может, и не обладает
какими-то возможностями, но зато теми, которыми обладает, люди
пользуются, а не просто знают, что они у них гипотетически есть. Его
появление подстегнуло остальных производителей, и теперь мобильный Веб
набирает обороты с каждым месяцем.
Все четыре кита рьяно учавствуют в этой схватке, в которой и без них
достаточно претендентов на мировое господство. Apple выпускает iPhone с
мобильной OS X, мобильный Linux пробуют Nokia и Motorola (есть ещё
OpenMoko, но там, как во всём Linux-мире, бездна возможностей и
тысячные доли процента пользователей), Windows Mobile всё больше теснит
популярный Symbian, Google выпустил свой Android, и все они косятся на
американский успех Blackberry OS.
При этом все крупные игроки пытаются укрепиться в несвойственных им
сферах, пытаясь охватить всё что можно — и десктоп, и Веб, и телефоны.
И у Apple, и у Microsoft, и у Linux-сообщества есть свои операционные
системы для компьютеров, для смартфонов и собственные веб-сервисы (у
Linux они, правда, реализованы вполне в гиковском духе, но они есть). У
Google имеются десктопные приложения, но своей десктопной операционки
нет — возможно, именно поэтому люди ожидают Web OS именно от него.
Пять проклятых вопросов
Что же нужно, чтобы Web OS всё-таки появилась? Первый ответ
очевиден: должна вырасти скорость передачи данных. При этом никто не
знает, как эти данные будут передаваться: по какому-то новому кабелю
или через спутник, по WiFi/WiMax или совершенно новым беспроводным
технологиям (и как тогда быть с зонами покрытия?), или победит 3G (в
Японии уже всерьёз обсуждают 4G). Или вообще ничего из перечисленного
не подойдёт, а интернет будет передаваться по метровым телечастотам
после перехода на цифровое ТВ. До тех пор, пока не станет ясно, как
именно к нам побежит сверхскоростная связь, ничего конкретного
невозможно ни планировать, ни проектировать.
Во-вторых, пока не очень ясно, что будет с самими
устройствами. С одной стороны, мы видим, как маятник качается в сторону
уменьшения размеров устройств. Так всегда бывает, пока не появляется
какая-то более производительная, но критичная к размерам технология.
Помните, какими громоздкими были первые CD-плееры по сравнению с
микрокассетными диктофонами? Компьютеры становятся всё меньше, ноутбуки
всё популярнее — но триумф нанотехнологий ещё не скор, а требования к
производительности вполне могут ударить по размерам устройств. Поэтому
не очень понятно, на что же делать ставку — на традиционный оконный
интерфейс с управлением манипулятором, где роль играет каждая область в
пространстве экрана, или на тачпад, в котором совсем иные законы
организации пространственного управления? Microsoft, как мы знаем, к
крупным тачпадам тяготеет чем дальше тем сильнее, Apple же, наоборот,
не стремится выходить за рамки iPhone, развивая телефоны отдельно, а
компьютеры отдельно (чего от Джобса ещё долго не дождутся его фанаты,
так это Tablet PC).
Третий вопрос — вопрос хранения данных. Как быть с
конфиденциальностью? Ботнеты и spyware заполонили сегодняшний интернет,
и не отключившись от него, невозможно чувствовать себя в безопасности;
концепция Web OS же предполагает полное доверие чужому серверу. Что
делать с личным контролем над информацией? Копии на внешних носителях
всегда надёжнее, потому что только ты сам отвечаешь за их сохранность и
уверен в ней. Но если мы допускаем внешние носители — зачем нам тогда
веб?
Четвёртое: да, Веб удобен для браузеров. Но не надо
забывать, что HTTP и гипертекст вообще — инструмент мощный, но не
универсальный и не для всех задач оптимальный (как вы думаете, почему
WebDAV всё никак не вытеснит FTP?) Если у нас вся операционная система
будет одним большим браузером — почему она должна быть именно
веб-браузером?
Ну и, наконец, то, с чего я начал эту колонку — а
как быть с деньгами? Разработка и поддержка сегодняшних ОС уже стоит
немалых денег — а если к ним прибавить ещё и плату за связь? Как при
этом быть, если мы продолжаем смотреть на Google, который не берёт
денег с пользователя за работу с приложениями?
Вы не помните, когда у нас конец света?
Все эти проблемы, а так же те, о которых я забыл упомянуть, должны
решиться прежде, чем мы зададим себе вопрос — а когда же уже, наконец,
наступит день, и «ничего не будет, будет только телевидение». Очевидно,
что концепция клиент-сервер постепенно перерастёт в концепцию
терминал-ЭВМ, с которой вся эта цифровая история и началась: маятник
обязательно качнётся обратно. Но вряд ли Google, Microsoft, Apple или
(прости, господи) Linux-сообщество способны сегодня представить, как
это будет выглядеть на самом деле.
Мы видим, как Microsoft рушит свою стройную пирамиду WinAPI, внедряя
технологию с говорящим названием .NET, и привязывает потребителей своих
десктопов, телефонов и игровых приставок к веб-сервису MS Live. Мы в
прямом эфире наблюдаем, как Apple с трудом и скрипом, но трансформирует
свой нелепый веб-сервис .Mac во что-то более современное под названием
Mobile Me, объединяющее все их MP3-плееры, телефоны и компьютеры в
единое пользовательское пространство. Мы следим за инновациями Google в
вебе и на мобильных платформах. Все они сейчас очерчивают контуры того,
что назовут первой удалённо работающей операционной системой — как
только ответы на вопросы будут найдены, и новый час X пробьёт.
Я бы хотел, чтобы он пробил 1 апреля.
Комментариев нет:
Отправить комментарий